Dossier consultancy

Het meest gebruikte argument om medisch specialisten te verplichten om in loondienst te treden is de vermeende besparing. Mijns inziens leidt verplichte loondienst eerder tot stijgende kosten. Met een aantal suggesties om de structuur en organisatie in de zorg efficiënter te maken zal ik laten..

De vraag over een verplicht loondienstverband voor medisch specialisten blijft al 30 jaar lang de kop opsteken. Het lijkt wel of deze discussie maar niet tot een einde komt terwijl alle vrijgevestigd medisch specialisten graag duidelijkheid willen. Wanneer neemt de politiek nu eens een besluit..

Als vrijgevestigde medisch specialist in een MSB heb je je doorgaans ingekocht en een deel van de goodwill overgenomen. Bij een overgang naar loondienst is dit weliswaar geen structurele kostenpost, maar het heeft wel degelijk impact.

De vrijgevestigd medisch specialist gaat meer verdienen als hij of zij meer behandelingen uitvoert, een perverse prikkel die leidt tot onnodige behandelingen en hoge zorgkosten. Dus zorg dat de artsen in loondienst komen. Probleem opgelost. Feit of fictie?

Het is opvallend hoe vaak er gehamerd wordt op de besparingen die een verplicht loondienst voor medisch specialisten zouden opleveren. Daarbij wordt verwezen naar een rapport van het CPB waarin de financiële gevolgen van macro economische keuzes doorgerekend worden.

De discussie over verplicht loondienst voor medisch specialisten is niet nieuw, maar nog altijd relevant. Is het goedkoper of niet? Het blijkt dat de financiële verschillen klein zijn. Is het dan verstandig om dit argument zo'n grote rol te laten spelen?